نجحت مجموعة من العمال البورميين الذين أجبروا على العمل في مشروع خط أنابيب في ميانمار في رفع دعوى ضد اثنين من المساهمين في مشروع خط الأنابيب، Unocal وتوتال. ويزعمون أن الشركتين عبر الوطنيتين تدركان وتستفيدان من حقيقة أن جيش ميانمار يستخدم العنف والترهيب في إعادة توطين القرى، واستعباد المزارعين، وارتكاب الاغتصاب وغيره من أشكال التعذيب، وسرقة الأرض وإجبار الأشخاص على العمل في خط الأنابيب. بمساعدة محامين من منظمات مثل ايرث رايت انترناشونال Earthrights International، ومركز الحقوق الدستورية، وصندوق حقوق العمل الدولي، وكذلك العديد من شركات المحاماة الخاصة، تستمر القضية في شق طريقها عبر قنوات المحكمة الفيدرالية ومحكمة الولايات كأول قضية. قضية حقوق الإنسان ضد شركة يتم الفصل فيها في الولايات المتحدة.

منذ عام 1996، وضعت القضية عدة سوابق مهمة ستؤثر على قضايا حقوق الإنسان المماثلة في المستقبل. في سبتمبر/أيلول وأكتوبر/تشرين الأول من عام 1996، قام اللاجئون البورميون الذين أجبروا على العمل في مشروع خط أنابيب ميانمار برفع قضيتين منفصلتين ضد يونوكال استناداً إلى قانون مطالبات الأجانب (ATCA)، وهو قانون فدرالي يسمح للرعايا الأجانب باتخاذ إجراءات مدنية ضدهم. مواطنين أمريكيين لانتهاكات القانون الدولي، والانتهاك لقانون ولاية كاليفورنيا. إن ATCA مهم لأن العديد من الرعايا الأجانب ليس لديهم خيار رفع قضية في بلادهم. على سبيل المثال، إذا كان اللاجئون البورميون قد اشتكوا في بورما، فمن المحتمل أن يكونوا قد تعرضوا للسجن أو التعذيب أو الموت، لأنه ضد القانون لتقديم معلومات للأجانب عن الحكومة. قبل دمج هاتين القضيتين، اعتبر القاضي أن القضايا يمكن أن تمضي قدما على أساس هذا النظام الأساسي. بالإضافة إلى ذلك، أعلن القاضي أن الشركات عبر الوطنية وموظفيها التنفيذيين يمكن أن تكون مسؤولة قانونًا عن انتهاكات القانون الدولي لحقوق الإنسان في الدول الأجنبية.

تم توحيد القضايا في أغسطس 2000 في حكم محكمة مقاطعة فيدرالية في كاليفورنيا الذي عقد بأن أونوكال "كان يعلم أو كان يجب أن يعرف أن الجيش البورمي ارتكب، كان يرتكب، وسيواصل ارتكاب" انتهاكات حقوق الإنسان ولكن لا يمكن أن تتحمل يونوكال لأنها لم تسيطر على تصرفات الجيش البورمي. وفي نفس الشهر، قدم المدعون أيضًا إلى محكمة ولاية كاليفورنيا بمساعدة العديد من المنظمات غير الحكومية، بما في ذلك مؤسسة إيرثرايتس إنترناشونال ومركز الحقوق الدستورية والصندوق الدولي لحقوق العمال.

في 5 مارس 2001، حكم قاض حي فيدرالي لصالح المدعين ووافق على أنه ينبغي الاستماع إلى ادعاءاتهم في محكمة ولاية كاليفورنيا. وبالتالي، في حين أن بعض المطالبات كانت موضع طلب استئناف في الدائرة التاسعة، فإن محكمة ولاية كاليفورنيا ستكون قادرة على الفصل في الدعاوى المستندة إلى دستور كاليفورنيا وقانون ممارسة الأعمال غير العادلة.

في 18 سبتمبر 2002، أصدرت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة قرارًا تاريخيًا ضد عكس Unocal جزئيًا قرار محكمة مقاطعة كاليفورنيا بأن Unocal لم يكن مسؤولًا عن ادعاءات الاغتصاب والقتل الناجمة عن العمل على خط الأنابيب. ووجدت المحكمة أن يونوكال ساعدت عن عمد جيش ميانمار في ارتكاب انتهاكات حقوق الإنسان وأن العمل القسري هو "المعادل الحديث للعبودية". فمحامي المدعين واثقون من أن هيئة المحلفين ستُحاسب "يونوكال" على انتهاكات حقوق الإنسان وستمنح أضرار كبيرة.

هذه القضية مهمة لأنها تحمل شركة عبر وطنية مسؤولة عن انتهاكات حقوق الإنسان التي استفادت منها. بالإضافة إلى ذلك، يرسل رسالة إلى شركات عبر وطنية أخرى مفادها أنها ستكون مسؤولة عن انتهاكات حقوق الإنسان المرتبطة بمشروعاتها التجارية في البلدان ذات الحكومات القمعية.

تحديث: وافقت Unocal على تسوية سرية خارج المحكمة قبلتها المحكمة وأغلقت القضية في 13 أبريل 2005. وافقت الشركة على تعويض المدعين وتوفير الأموال للبرامج في بورما (ميانمار) لتحسين ظروف المعيشة و حماية حقوق الناس من منطقة خط الأنابيب.

التكتيكات الجديدة في حقوق الإنسان لا تناصر أو تؤيد تكتيكات أو سياسات أو قضايا محددة.